Saltar al contenido
Extraterrestres

EL MONSTRUO DE LONDRES | Revista Strand

En 1790, casi un siglo antes de que Jack el Destripador atacara las calles de Londres, había otro depredador. El monstruo, como pronto se llamaría a este misterioso villano, se acercó a una bella y bien vestida dama, la insultó con un lenguaje áspero y terroso y luego la apuñaló en el muslo o las nalgas. Posteriormente golpeó e hirió a varias mujeres jóvenes y atractivas en las calles de Londres: en un «evento séxtuple» el 19 de enero, no menos de seis víctimas. Dado que este tipo de comportamiento sádico era desconocido en ese momento, hubo indignación general entre los londinenses y el mundo de las mujeres de la capital estaba en crisis.

Durante la primera mitad de 1790, los periódicos estaban llenos de la reciente indignación del monstruo. Los documentos que ya no existen, como el Mundo el Argus y el Diario,  han contribuido mucho a la sensación de una amenaza desde el exterior y la necesidad de medidas de autoayuda. La policía fue duramente criticada por no capturar al monstruo, e incluso insinuó que estaban protegiendo deliberadamente al autor, un caballero de la riqueza. A principios de abril, el corredor de seguros de Lloyd’s, John Julius Angerstein, emitió una recompensa de £ 100 por capturar al monstruo. Grandes carteles estaban pegados en todo Londres para anunciar que un monstruo inhumano y sediento de sangre estaba afuera y atacando a mujeres jóvenes y hermosas en las calles. Estos carteles hicieron lo que los periódicos habían comenzado a hacer, creando una verdadera histeria colectiva. Tanto la policía como varios cazadores de monstruos aficionados estaban en vigor. Algunos hombres inocentes fueron golpeados por la multitud después de ser llamados monstruos por gente traviesa, y las mujeres de moda no se atrevieron a salir a la calle sin usar enaguas de cobre u otras formas de ropa protectora.

Una caricatura obscena, publicada por The Height of the Monster Mania, muestra a una mujer con ropa protectora que se salvó del estoque del misterioso atacante.

Los ataques de monstruos continuaron en abril y mayo, aunque fue notable que las descripciones del autor eran muy diferentes en términos de tamaño, vestimenta, tez y color de cabello. Los cazadores de monstruos sospechaban que el monstruo llevaba varios abrigos uno encima del otro y que estaba usando una colección de pelucas y narices falsas para disfrazar su apariencia. El Sr. Angerstein no estuvo de acuerdo y señaló que había buenas razones para creer que más de uno andaba por las calles. Algunas mujeres fingieron ataques de monstruos para ganar simpatía y compasión: su tendencia a atacar solo a mujeres jóvenes y hermosas hizo que se fingiera ser una de sus víctimas indefensas, disfrutar de portadas en el periódico y visitas de cazadores de monstruos masculinos y musculosos, ansiosos por obtener una descripción del misterioso atacante. En ese momento, algunos periodistas de periódicos, horrorizados por el monstruo que habían ayudado a crear, sugirieron que los ataques podrían ser el trabajo de unos carteristas incapaces que intentaban abrir los bolsillos de las faldas de las mujeres, pero en cambio picaron la carne. Tales llamadas a la calma y moderacion generalmente se perdían en el ajetreo: en cambio, se especuló que el monstruo era un maestro del disfraz, un noble loco que quería mutilar a todas las mujeres hermosas de Londres, o incluso un ser sobrenatural que podía hacerse invisible para poder escapar del descubrimiento. El número de víctimas pronto llegó a cincuenta: algunas fueron cortadas con un objeto afilado, otras con púas unidas a las rodillas del monstruo fueron pateados por la espalda.

Rhynwick Williams, dibujado por James Gillray.

Finalmente, el 13 de junio, un sospechoso fue arrestado por el vigilante John Coleman después de que Anne Porter. Era Welsh Rhynwick Williams, de 23 años, quien viene de Beguildy en el condado de Radnor. Hijo de un respetado farmacéutico, se había convertido en bailarín de ballet, pero fue echado del teatro después de sospecha de robo. El joven galés se hundió en el inframundo de Londres y se mantuvo con varios trabajos extraños. Durante varios meses trabajó como fabricante de flores artificiales en una fábrica de la destartalada francesa Aimable Michelle. A principios de 1790, sin embargo, estaba desempleado y de regreso en la calle. Vivía en una casa pública de mala reputación en la que cuatro hombres compartían dos camas en una pequeña habitación. El hecho de que el monstruo durmiera en la misma cama que otro hombre se consideró extremadamente importante para explicar su cruzada sedienta de sangre contra el sexo femenino. Cuando Williams fue entrevistado en Bow Street, la policía tuvo dificultades para evitar que la mafia lo linchara. Anne Porter, la víctima del monstruo, estaba segura de que él era el hombre que la cortó. Ella fue apoyada por sus tres hermanas, quienes testificaron que los galeses tenían la costumbre de perseguirla en la calle y usar el lenguaje más aterrador y ofensivo. Sin embargo, algunas otras víctimas no pudieron reconocer a Williams; otras explicaron con seguridad que él no fue el hombre que las atacó.

Mientras tanto, los jueces analizaron por qué delito Williams debería ser procesado. En ese momento, las acusaciones eran delitos u ofensas. Los primeros fueron crímenes «graves» que resultaron en la muerte o el transporte a las colonias penales australianas. Los delitos relativamente leves eran castigados con prisión, picota o flagelación pública. Cortar o apuñalar a una persona para mutilarlos o matarlos era un delito, y los jueces estaban preocupados porque el estado de ánimo general en Londres requería que el monstruo fuera castigado severamente. Encontraron una vieja ley de la época de George I que tenía la intención de evitar que Weber destruyera ropa extranjera importada, y dijeron que era un delito destruir maliciosamente la ropa de alguien. Rhynwick Williams fue llevado ante la justicia en Old Bailey y sentenciado el 19 de enero por destruir la ropa de Anne Porter, a pesar de una coartada proporcionada por sus colegas en la fábrica de flores. El juez, Sir Francis Buller, consideró que la extensión de la ley para convertir los delitos del monstruo en un crimen era algo cuestionable: ¿no se había cortado la ropa para dejar espacio para la carne debajo?

Una caricatura que sugiere que Rhynwick Williams disfrazado y mientras ataca a las hermanas Porter debería ser ahorcado por sus crímenes.

El asunto fue remitido a los Doce Jueces de Inglaterra, quienes decidieron que Rhynwick Williams debería ser llevado a juicio nuevamente, esta vez por un delito. Aunque vigorosamente defendido por el excéntrico poeta irlandés Theophilus Swift, que hostigó brutalmente a Anne Porter y a las otras mujeres testigos, el joven galés fue condenado nuevamente y sentenciado a seis años en Newgate. Los procesos sirvieron como una ceremonia de exorcismo; No hubo más ataques y Londres había sido liberado de su monstruo. En ese momento, muchas personas vieron como una anomalía que Williams no fuera ahorcado, azotado a centímetros de su vida, o al menos transportado a Australia. Después de todo, se castigaba con la muerte robar una oveja o robar más de un chelín. En cambio, a la gente le preocupa hoy que haya habido un error judicial y que Williams fue solo un chivo expiatorio que tuvo que desempeñar el papel del monstruo en estos dos procesos ridículos. Muchas de las víctimas habían dado descripciones del misterioso atacante que no encajaba con Williams en lo absoluto. Y el ataque, que dio la evidencia contra Williams como la más fuerte, tuvo siete testigos que afirmaron que estaba trabajando para hacer flores artificiales en ese momento. Theophilus Swift cuestionó la veracidad de Anne Porter y su novio John Coleman, quien capturó a Williams, y es seguro que Coleman consiguió la recompensa y que no se casaron mucho después. También hay evidencia de que la policía ha entrenado deliberadamente al menos a una víctima para elegir a Williams como el hombre que la atacó. Por lo tanto, es muy posible que el galés fuera solo un chivo expiatorio y que tuviera la mala suerte de caer en manos de las autoridades cuando necesitaban a alguien para pagar los crímenes del monstruo.

La locura monstruosa de Londres de 1790 es solo un ejemplo de lo que se puede llamar el síndrome del atacante fantasma. En 1819, París fue aterrorizada por Pikuren quien apuñaló a las mujeres en la parte trasera con instrumentos afilados en sus paraguas. La policía francesa intentó todo, incluso detectives disfrazados de víctimas potenciales, para encontrar a los culpables, pero fue en vano. En 1938, el Halifax Slasher cortó a varias personas con cuchillas de afeitar. Los periódicos estaban llenos de los recientes crímenes del asesino, los vigilantes deambulaban por las calles, y las mujeres locales usaban ropa interior de plomo para protegerlas del asesino. Scotland Yard fue llamado después de que la policía local se declaró aturdida. Detectives experimentados descubrieron que muchas víctimas de slasher fingieron sus propias heridas para ganar simpatía y reconocimiento, al igual que al menos una víctima en 1790. Estaban convencidos de que nunca había habido un slasher: todo era un ejemplo típico de cómo una comunidad urbana podía responder a una amenaza  de una manera evasiva e inexplicable.

Estos atacantes fantasmas todavía están con nosotros. En mayo de 2001, hubo mucha especulación en India después de que un misterioso ser atacó a varias personas en o cerca de Nueva Delhi. El hombre mono, como pronto lo llamaron, se subió a los tejados y atacó a las personas que dormían allí; Saltó rápidamente cuando alguien intentó agarrarlo. Se especuló si este monstruo amenazante con garras afiladas era un extraterrestre, un mono mutante que había escapado de un zoológico o un tramposo sádico con un disfraz de gorila. Pronto hubo más de setenta víctimas, y se otorgó una recompensa de 50,000 rupias por capturar al hombre mono. La policía armada patrullaba las calles de Nueva Delhi, los vigilantes estaban en alerta y varias personas inocentes fueron golpeadas o linchadas después de ser descritas como simios. Pero cuando el caso fue investigado adecuadamente, resultó ser otro episodio de histeria colectiva: la gente había fingido sus heridas e inventado los avistamientos del escurridizo atacante. Al igual que el Monster Mania de 1790, el miedo al Hombre Mono desapareció tan repentinamente como comenzó.

¿Hubo un monstruo de nuevo? ¿Fue un misterio sin resolver como la verdadera receta de anticuchos peruano? ¿1790, o todo el miedo era solo un caso de histeria colectiva? El monstruo no mató ni hirió gravemente a ninguna mujer, y se ha demostrado que algunas presuntas víctimas han fingido sus heridas. Otras presuntas víctimas pueden haber sido heridas por carteristas torpes, como se sugirió en ese momento Rhynwick Williams pudo haber sido uno de los hombres rudos que generalmente ofendían a las mujeres en las calles de Londres, es evidente que había varios monstruos imitadores, de hecho, este es el primer ejemplo conocido de falsificación. La monstruosa manía de 1790 muestra sorprendentes paralelismos con nuestro tiempo: una fuerza policial inepta, un «empresario moral» que causa pánico urbano al publicar una gran recompensa, y una locura de prensa que crea un clima de miedo y crean la necesidad de juzgar a una persona a cualquier costo, incluso si la evidencia es cuestionable.